Also, ich als langjähriger Tower-Kämpfer geb' auch mal meinen Senf dazu:
Ja, die Tower können nerven. Doch ich sehe sie als Element, welches einen zwingt, die eigene Taktik anzupassen, wenn man im AO selbst herumläuft.
Vor ca. 2 Jahren, als ich meine aktivste Zeit hatte, haben 6-Mann-Besatzungen oder mehr von Towern teilweise für reichlich Action gesorgt, wenn dieser gepusht wird. Und es war alles andere als unmöglich, diese Tower einzunehmen. Es hat nun mal koordinierte Pushes vom Team gebraucht, sowie Silent Landungen aus der Luft. Es war teilweise extrem geil, mittlerweile meine ich aber, nachdem ich seit einem Monat wieder Arma spiele, dass weniger Leute mit dem und/oder um den Tower kämpfen. 
Speziell T4 wird - im Vergleich zu früher - mittlerweile so selten gepusht... Ist der Turm ein großer Störfaktor, so muss man sich nun mal um diesen kümmern: So wie auch um einen guten (extrem nervigen) feindlichen Ghosthawk, Sniper etc.
Und aus der Perspektive von mir, der doch gerne mal auf'm Tower hockt: Es reichen 2 Sniper außerhalb der Stadt oder ein paar wachsame Augen im AO und einem wird das Leben zur Hölle gemacht (oder auch Täubchens Granatwerfer 
). Alleine, dass man weiß, dass Seite A ein Sniper im Blick hat, lässt einen auf dieser Seite kaum mehr peaken. Des Weiteren ist es stark von der Stadt abhängig, wie gut man mit dem Tower spielen kann.
Overall:
Offensichtlich bin ich pro-Towers. Je nach dem, wie groß der Aufschrei aus der Community ist, wäre es mMn. eine Option, die Tower auf dem #2er auszuschalten (prinzipiell bin ich aber auch auf dem 2er pro Tower).
Wenn mein Team aber auf dem 3er mit 75 Spielern einen feindlichen Tower nicht ausschalten kann... na dann ohnehin viel Glück für dieses Match an mein Team.