Beiträge von i30N

Klickmann schrieb:

ich spiele hauptsächlich auf dem hardcore Server ohne Tower und bin damit sehr zufrieden.

Die Türme sehen sehr hässlich aus, passen überhaupt nicht ins Stadtbild und sind zudem unzerstörbar und brechen daher mit der Immersion. Außerdem verändern sie die Dynamik, weg von den Straßenkämpfen, hin zu einer Verschleißtaktik, die Bewegungen in der Stadt erschweren. Ohnehin haben natürlicherweise die Verteidiger einen Vorteil, dieser wird durch die Türme noch verstärkt. Wie zuvor erwähnt, sind diese Türme nur unter geplanten Einsatz stürmbar, was den Stressfaktor "Achtung, Turm" noch weiter erhöht. Die Hotspots sind also viel konzentrierter, was für ein dynamisches Spiel erneut eher hinderlich ist und eher an Shoot 'em ups erinnert. Wie auch erwähnt wurde, die Türme nerven und zwingen einen in untypische Kampfsituationen, die einen wiederum zwingen, sich auf den Turm einzustellen. Selbst also das Pro-Argument hebt die vielen negativen Aspekte hervor.

Sehr guter und sachlicher Beitrag. Danke!

G4C-Deathangel schrieb:

Also, ich als langjähriger Tower-Kämpfer geb' auch mal meinen Senf dazu:

Ja, die Tower können nerven. Doch ich sehe sie als Element, welches einen zwingt, die eigene Taktik anzupassen, wenn man im AO selbst herumläuft.
Vor ca. 2 Jahren, als ich meine aktivste Zeit hatte, haben 6-Mann-Besatzungen oder mehr von Towern teilweise für reichlich Action gesorgt, wenn dieser gepusht wird. Und es war alles andere als unmöglich, diese Tower einzunehmen. Es hat nun mal koordinierte Pushes vom Team gebraucht, sowie Silent Landungen aus der Luft. Es war teilweise extrem geil, mittlerweile meine ich aber, nachdem ich seit einem Monat wieder Arma spiele, dass weniger Leute mit dem und/oder um den Tower kämpfen.
Speziell T4 wird - im Vergleich zu früher - mittlerweile so selten gepusht... Ist der Turm ein großer Störfaktor, so muss man sich nun mal um diesen kümmern: So wie auch um einen guten (extrem nervigen) feindlichen Ghosthawk, Sniper etc.

Und aus der Perspektive von mir, der doch gerne mal auf'm Tower hockt: Es reichen 2 Sniper außerhalb der Stadt oder ein paar wachsame Augen im AO und einem wird das Leben zur Hölle gemacht (oder auch Täubchens Granatwerfer ). Alleine, dass man weiß, dass Seite A ein Sniper im Blick hat, lässt einen auf dieser Seite kaum mehr peaken. Des Weiteren ist es stark von der Stadt abhängig, wie gut man mit dem Tower spielen kann.

Overall:
Offensichtlich bin ich pro-Towers. Je nach dem, wie groß der Aufschrei aus der Community ist, wäre es mMn. eine Option, die Tower auf dem #2er auszuschalten (prinzipiell bin ich aber auch auf dem 2er pro Tower).
Wenn mein Team aber auf dem 3er mit 75 Spielern einen feindlichen Tower nicht ausschalten kann... na dann ohnehin viel Glück für dieses Match an mein Team.

Alles anzeigen

Viele deiner Argumente setzen aber grundsätzlich eben voraus dass man einiges an Spielerfahrung sowie gutes Equipment mitbringt. Das ist aber ja einer der Punkte den ich meinte. Für Spieler die keine 1000Stunden in Arma haben (also mal ganz banal gesagt) und vllt auch grade erst angefangen haben bzw halt einfach noch kein gutes Equipment haben, ist der Tower halt sowas wie der Endboss^^. Zudem ist es ja auch sehr stark vom Spielstil abhängig und schränkt einen da schon immens ein. Ich bin z.b. einfach nicht der Spielertyp der sich 2Std mit der Sniper iwo hinlegt und die ganze Zeit den Tower abaimt oder die ganze Zeit Bock hat um den Tower zu fighten. Nur werde ich quasi schon fast dazu genötigt. Zudem ist es (wenn man nicht grade auf Discord mit 5 Leuten ist) sehr schwer sowas über den Side Chat zu koordinieren, wie du meintest.

Da der Thread ja schon einige Monate offen ist und sich bis jetzt noch nicht viele hier gemeldet haben, denk ich dass sich erstmal nix ändern wird. Trotzdem danke für deine Meinung!

Moin Leute,

erstmal: ich spiele jetzt schon seit längerer Zeit auf euren 2 Altis Servern und finde sie einfach mega geil (das mal vorne weg). Dennoch gibt es einen großen negativ Punkt . Ich weiß nicht ob ich mit dieser Meinung alleine stehe und sie vllt unpopulär ist, aber ich muss sagen dass mich die riesigen Tower in den Kampfgebieten massivst abfucken... An sich ist es ja eine sehr gute Idee da man somit umkämpfte und begehrte Objectives innerhalb der Zone hat, die man einnehmen und halten kann, nur leider wird diese Idee halt einfach von größeren Gruppen sowie Leuten mit krank hohen LvLn missbraucht. So gut wie jeder Runde gibt es einen LvL100+ Typen mit dem krassesten Gear bzw der krassesten Sniper, der das ganze Spiel da oben in 3rd Person campt und dich 20mal so tötet. Zudem wir dieser dann meistens auch noch von 3-4 Leuten da oben bewacht die auch in 3rd Person hinter den halbhohen Wänden sitzen und dich einfach Prefiren... und du kannst dem Tower halt auch nur schwierig entgehen da der größte ja meistens mitten in der Stadt steht und man von dort eigentlich ziemlich gute Sicht auf jeden Winkel hat.

Wie gesagt versteht mich nicht falsch, ich mag die Grundidee. Finde aber dennoch dass vor allem der zentrierte RiesenTower dafür der falsche Ansatz ist.

Jetzt wäre meine Frage natürlich in erster Linie wie andere Leute dass sehen? (Vllt auch grade Leute die noch nicht 1000Arma Stunden haben bzw. niedrigere LvL haben, erstgenannte sind aber ebenso erwünscht) und desweiteren ob es denn eine Idee Wert wäre einen der beiden Server mal ohne Tower zu testen bzw den/die Tower durch etwas anderes zu ersetzen?

PS: Ich weiß dass der Malden Server ohne Tower läuft aber 1. ich liebe einfach Altis und 2. ist auf den Altis Servern auch einfach mehr Betrieb